A+ R A-

SITUACION ACTUAL DE LA NOM.046

Correo electrónico Imprimir PDF

I. La Norma Oficial Mexicana vigente, que dicta los lineamientos técnicos que debe seguir el Sistema Nacional de Salud (hospitales del sector público, privado y social) para la prestación de servicios médicos a víctimas de violencia es la NOM-SSA1-190-1999. Prestación de servicios de salud. Criterios para la atención médica de la violencia familiar.

 

 

 

II. Por disposición de la Ley de Metrología y Normalización, toda Norma Oficial debe revisarse cada 5 años para verificar si debe seguir vigente, si debe modificarse o si debe eliminarse por no corresponder con los supuestos que le dieron vida.

III. En 2004 se inició su revisión rutinaria, se hizo un proyecto de modificación que cambia la NOM 190 por la NOM 046, este proyecto fue publicado hasta marzo de 2008 para que todo interesado le hiciera observaciones, se han realizado dos modificaciones a dicho proyecto, pero a la fecha no ha sido publicado el documento definitivo.

IV. En 2006, México firmó un acuerdo amistoso con GIRE y Paulina del Carmen Ramírez Jacinto, (la menor que fue violada en Baja California durante un asalto y que resultó embarazada por dicha violación) después de que la asociación civil GIRE denunció a nuestro país ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por haber impedido que Paulina abortara.
La lectura del Acuerdo amistoso permite pensar que la denuncia nunca pasó a la Corte Interamericana puesto que se reconoció que la madre de Paulina (en ese entonces menor de edad) se negó a que le practicaran un aborto a su hija. Dicha renuncia se hizo por escrito y de manera expresa ante el M.P. de Baja California, no obstante,  GIRE alegó ante la Comisión que el Director del Hospital correspondiente había asustado a la madre al decirle los riesgos que implicaba un aborto.
Por ello se quedó ante la Comisión y no pasó a la Corte, quien propuso un acuerdo amistoso entre México y las copeticionarias.

En el punto 12 del acuerdo, GIRE impuso las siguientes condiciones:
1. Que Secretaría de Salud revisara la viabilidad de la NOM-190 de 1999
2. Que Secretaría de Salud modificara la NOM-190 para incluir los casos de violencia sexual fuera del ámbito familiar.
3. Que GIRE pueda emitir sus observaciones al proyecto de modificación de la NOM-190. En realidad fue desconocimiento de las leyes, pues todo ciudadano puede emitir observaciones a dichos proyectos, sin que exista obligatoriedad de la Secretaría o del Comité Consultivo de ser adoptados.
4. Que su asociación pudiera impartir cursos de capacitación a personal médico y ministerial en Baja California.

V. En 2007, a instancias de asociaciones feministas radicales, entre ellas GIRE, se publicó la Ley General de Acceso de las Mujeres a una vida Libre de Violencia (LGAMVLV), en donde ellas solicitaron un candado: En el artículo 46 fracción III se estableció la obligación de la Secretaría de Salud de garantizar la aplicación de la NOM 190 para los casos de violencia.

VI. Este candado impide a la Secretaría de Salud modificar la NOM-190, porque legalmente desaparecería la NOM-190, cambiando a NOM-046, por lo que la misma Secretaría no podría cumplir con su obligación de aplicar la NOM-190 como le señala la LGAMVLV.

VI. No obstante lo anterior, por ignorancia o mala fe, el Comité Consultivo de Normalización de Prevención y Control de Enfermedades, presidido por el Subsecretario de Salud, Dr. Mauricio Hernández Ávila, emitió un proyecto de modificación a la NOM-190, cambiando a NOM-046, por lo que de publicarse, provocaría que la Secretaría de Salud incumpliera con su obligación expresa del artículo 46-III de la LGAMVLV.

VII. La propia Ley de Metrología y Normalización en su artículo 64 establece que no puede publicarse una NOM que contravenga otras disposiciones legales.

VIII. Además de resultar improcedente la elaboración de la NOM-046, el proyecto presenta serias irregularidades:
1. Para su elaboración se permitió la participación de asociaciones como GIRE, IPAS, MEXFAM y Equidad de Género, Ciudadanía, Trabajo y Familia, A.C. que tienen conflictos de intereses y promueven abiertamente el aborto, mientras que sólo se permitió la entrada de una asociación que promueve la protección de la vida humana, faltando todas aquellas que ofrecen apoyo económico y psicológico a las víctimas de violencia.
2. Mientras IPAS promueve activamente el aborto en nuestro país, es una empresa transnacional que fabrica aspiradoras y cánulas para aborto.
3. MEXFAM por su parte, es el brazo mexicano de la IPPF que promueve el aborto racista, dirigido a negros en Estados Unidos y a indígenas en México y Latinoamérica, MEXFAM es el mayor distribuidor de anticonceptivos y Píldoras del día siguiente.
4. Las otras asociaciones pro aborto reciben donativos millonarios en dólares por promover el aborto en México, esto se puede consultar en:
http:://foundationcenter.org/findfunders/statistics/pdf/03 fund geo/2003/int recp 021_ pdf
5. Siendo una NOM que sólo puede establecer lineamientos técnicos para la prestación del servicio médico para víctimas de violencia, va más allá e invade la esfera de facultades del Poder Legislativo:
a. Al introducir definiciones, sujetos y derechos que no están señalados en nuestras leyes. Ejemplo: introduce la orientación sexual como protección constitucional cuando la Constitución no la menciona en ningún artículo. (Introducción, segundo párrafo).
b. En el punto  4.10 redefine la vulnerabilidad, incluyendo a la homosexualidad como razón de vulnerabilidad.
c. Establece la omisión como causa de violencia contra la mujer (Cf. Punto 4.2.3)
d. En el punto 4.14 contraviene el Código Penal Federal pues éste señala el aborto como un delito, que en caso de violación admite excepciones a la imposición de la pena como una excusa absolutoria, pero de ningún modo considera al aborto como un derecho de autonomía reproductiva.
e. Subclasifica la violación en casos de violación inmediatos y tardíos, sin tomar en cuenta lo relativo a la prescripción del delito.
f. Legisla al matrimonio y al concubinato como un nuevo tipo de parentesco civil. (Cf. Punto 4.24).
6. Tampoco se explica por qué desarrolla ideología generista contraponiendo al hombre contra la mujer, afirmando que la cultura mexicana considera inferior a la mujer. (Introducción, sexto párrafo).
7. Establece que esta NOM da cumplimiento a diversas Conferencias Internacionales que ni siquiera son vinculantes para México. La realidad es que da cumplimiento a la LGAMVLV. (Introducción, último párrafo).
8. Existe incongruencia entre el Objetivo que señala y los Criterios que desarrolla en la NOM. (Cf. Puntos 1 y 6).
9. Existe ambigüedad en cuanto a los sujetos a quienes se dirige y su obligatoriedad, pues por un lado establece que la NOM es obligatoria para todas las Instituciones del sector Público, Privado y Social y en el punto 6.4.2.8 señala la obligación de realizar el aborto a las Instituciones Públicas, sin mencionar si las Privadas y Sociales están exentas de esa obligación y de la penalidad que impone al inicio. (Cf. Puntos 2, 5.1 y 6.4.2.7).
10. Contraviene Tratados Internacionales ratificados por México y la Ley de Salud del D.F. que establecen el derecho a la objeción de conciencia del personal médico.
11. No protege a las mujeres ni a los menores de edad pues no queda claro si el aviso de violación que debe darse al M.P. es obligatorio, toda vez que no contempla casos en donde habiendo violación no hay lesiones visibles o notorias.
12. Violenta a las mujeres y menores violados al establecer que deberán ser examinados por personal médico de sexo indistinto, sin la compañía de un familiar o persona de confianza de la víctima. (Cf. Punto 6.3.3).
13. Ofrece la anticoncepción de emergencia en caso de violación, sin que se haya determinado si existe violación, si existe un embarazo y si este se produjo por violación, sometiendo a la víctima y al producto de la concepción a efectos colaterales que puedan dañarlos.
14. Señala en el punto 6.7.1., que los prestadores de servicios de salud deberán recibir periódicamente sensibilización, capacitación y actualización en ideología generista, pero no establece quién deberá impartirla, por lo que abre la puerta a las asociaciones generistas para que promuevan el aborto a través de estos cursos.
15. Lo anterior se desprende de la experiencia vivida por Baja California, que tuvo que aceptar que asociaciones como GIRE, IPAS y Católicas por el Derecho a Decidir impartieran dichos cursos promoviendo el aborto como un derecho sexual y reproductivo, so pretexto del acuerdo amistoso mencionado.

CONCLUSIONES:

1. De publicarse esta NOM, la Secretaría de Salud estaría contraviniendo dos leyes que la obligan directamente (Ley de Metrología y Normalización y LAMVLV).
2. Para que la NOM 190 pueda revisarse y de ser procedente, modificarse, cumpliendo con la Ley de Metrología y Normalización, así como con el acuerdo amistoso, se requiere que el Poder Legislativo modifique la LGAMVLV y elimine la limitación que en su momento le impuso a la Secretaría de Salud, en el artículo 46-III citado.
3. De seguirse el procedimiento legal antes señalado y que se encuentra establecido en ambas leyes para dar certeza y seguridad a la ciudadanía, la Secretaría de Salud deberá:
a. Retirar del Comité a cualquier participante que presente conflicto de intereses.
b. Equilibrar la participación de las asociaciones para que sea un Comité plural e incluyente.
c. Corregir todos los errores jurídicos que contiene.
d. Evitar invadir esferas de facultades de otros poderes como el Legislativo.
e. Eliminar ambigüedades que provocan inseguridad jurídica.
f. Ceñir el objeto y finalidad de la NOM a las disposiciones señaladas en la Ley de Metrología y Normalización, así como a su Reglamento.


 

Escribir un comentario

Código de seguridad
Refescar

Lo mas leido...